В центральных СМИ появились сообщения о том, что администрация президента вышла в Государственную Думу РФ с законопроектом «О поправках к закону об общих принципах организации местного самоуправления». Предлагаемые поправки дают право депутатам представительного органа власти отстранять от должности руководителей муниципальных образований.

Сейчас, чтобы отправить избранного мэра в отставку, нужно задействовать очень сложную процедуру. Например, согласно статье 14 Устава города Рыбинска для отзыва главы нужно, во-первых, организовать инициативную группу. Причем основанием для отзыва должны быть «конкретные противоправные решения, действия (бездействие), допущенные им при осуществлении полномочий, определенных настоящим Уставом, и нарушающие законодательство, муниципальные правовые акты, и противоправность которых подтверждена в судебном порядке». Инициативная группа представляет в избирательную комиссию решение суда и подписи 5 процентов от общего числа избирателей (в Рыбинске – более 9 тысяч человек). Назначить голосование должен Муниципальный Совет.

Инициатива считается состоявшейся, если за отзыв проголосовало не менее половины избирателей. По данным Избирательной комиссии Ярославской области, в Рыбинске зарегистрировано 181 тысяча избирателей, то есть проголосовать за отстранение от должности должны 90,5 тысяч человек. В то же время на последних выборах главы в 2006 году на избирательные участки пришли всего 60 тысяч граждан.

Российское экспертное сообщество активно обсуждает предлагаемые поправки.

Мы предложили высказаться по этому вопросу представителям рыбинской политической элиты и активным гражданам.

Однозначно, да. Потому что реализовать на практике прописанную в действующем законодательстве процедуру импичмента главе города невозможно. Если бы предложенная Президентом РФ норма действовала сегодня, то уже завтра я собрал бы внеочередное заседание Совета, на котором поставил бы вопрос об отстранении от должности главы Рыбинска Евгения Сдвижкова. Так как Евгений Николаевич регулярно распространяет посредством своего окружения информацию о том, что он вот-вот вернется к руководству городом, однако целью его возвращения является не созидание и развитие, а «охота на ведьм» - месть неугодным. И я расцениваю такую возможность как потенциальную угрозу стабильности в Рыбинске, которой, наконец-то, удалось достичь за последние несколько месяцев.

- Как раз недавно с коллегами мы обсуждали эту тему, и мнения наши разделились. С одной стороны, Россия ратифицировала Хартию местного самоуправления, согласно которой избранные на местных выборах депутаты и мэры получают свободный мандат. Это значит, что в течение выборного срока отозвать их никто не может.

В то же время мы знаем факты, когда во многих регионах главы не выходят на работу, занимаются бизнесом, связаны с криминалом. Достаточно вспомнить главу Константиновского поселения Тутаевского района, осужденного за взятку. Это страшно, когда на скамье подсудимых оказываются выборные лица. Получается, что в законе должна быть предусмотрена возможность повлиять на главу.

Вариант, предлагаемый законопроектом, мне кажется слишком простым. Если поправки примут в предлагаемом варианте, депутаты будут постоянно держать главу на крючке, он превратится в марионетку. Механизм отзыва должен быть сложнее.

Хочу напомнить, что у губернаторов нет прямых выборов. По представлению президента кандидатуру губернатора согласовывают депутаты областной Думы, они же могут отозвать высшее должностное лицо области. Если такой механизм есть на уровне государственной власти, он должен быть и на уровне местного самоуправления, чтобы глава был управляем, а не невменяем.

- Очень положительно. Дело в том, что у нас не было ни одной реально действующей процедуры, чтобы повлиять на градоначальников, наделенных гражданами соответствующими полномочиями, но которые эти полномочия не выполняют.

Данные поправки позволяют усилить роль депутатского корпуса, а депутаты являются представителями народа, и корректировать конфликтные ситуации, которые время от времени возникают в некоторых муниципальных образованиях нашей области.

- Согласно закону правом инициативы по смещению мэра будут обладать федеральные органы власти, губернаторы и местные депутаты. Для вынесения «судьбоносного» решения представительные собрания должны будут аккумулировать значительное большинство голосов. Процедура отзыва главы упрощается и становится исполнимой. Она не противоречит принципам демократии, поскольку избранного народом главу отстраняет парламент, тоже избранный народом. Важно только, чтобы в результате власти не погрязли в дрязгах и конфликтах. Ведь в конечном итоге от этих конфликтов страдает население.

Исполнительная власть подотчетна представительной. Поэтому не вижу ничего крамольного в этих поправках. Контроль в отношении власти лишним быть не может. Вспомните, сколько руководителей регионов и городов в последние годы были привлечены к уголовной ответственности!

Мэр, избранный народом за его предвыборные обещания, зачастую принимает популистско-политические, а не экономически обоснованные решения.

Думаю, что самым рациональным могло бы стать четкое деление: представительство народа и контроль – за депутатами, хозяйственная деятельность и подотчетность – за исполнительной властью. Это, кстати, уже закреплено законом и может быть реализовано в любом муниципальном образовании: депутаты могут назначить городу управляющего, так называемого сити-менеджера, не обремененного думами о предстоящих выборах и не связанного ничем, кроме результата своей работы.

- Зная наших депутатов, а я их знаю очень хорошо, думаю, что для них это будет большим счастьем – каждый день менять глав. А если серьезно, то коллективное решение всегда и везде выше мнения одного человека. Коллектив всегда прав. Поэтому я поддерживаю президента.

- Я полагаю, в любом случае главы муниципальных образований должны иметь возможность обжаловать решение представительного органа власти в суде, потому что депутаты, как и другие люди, могут ошибаться.

Записала Ирина Коновалова